（九）“心统性情”

张横渠说：“心统性情。”此言朱子以为“说得最好”。朱子说：“伊川‘性即理也’；横渠‘心统性情’；二句颠扑不破。”（《语类》卷五）程朱一派所谓情，指性之已发。朱子说：“性是未动，情是已动，心包已动未动。”（《语类》卷五）又说：“心统性情。故言心之体用，尝跨过两头未发已发处说。”（同上）心包括已发未发说，此之谓心统性情。

照朱子的说法，性包于心中。邵康节说：“心者，性之郛郭。”朱子亦以此言为然。朱子说：“以谷譬之，谷便是心；那为粟，为菽，为禾，为稻底，便是性。康节所谓‘心者性之郛郭’是也。”又说：“性便是心之所有之理，心便是理之所会之地。”“性是理，心是包含该载，敷施发用底。”“心以性为体，心将性做馅子模样。”（《语类》卷五）照朱子的看法，理包在心中，“理无心，则无着处”（同上）。

此对于心、性、情的关系，说得很清楚。所未说清楚者，即所谓心统性情，是说一心统所有底性情，抑一心各自统其性情？如说一心各自统其性情，固无问题；如说一心统所有底性情，则此心即不是个体底人所有之个体底心。

如所谓心是指个体底人所有之个体底心，则照朱子的系统，本来亦可说它包含一切理，统一切性。因为照他的系统，“人人有一太极，物物有一太极”，所以“心之理是太极”（《语类》卷五），在他的系统中，对于个体底心，本来亦是可说底。不过若所谓心是指个体底心，则心亦只能统所有之性，而不能统所有之情。例如飞机之理，是飞机一类之物之性；飞机一类之物之活动，是此性之情。照“人人有一太极”之说，固可说个体底人的心中，亦有飞机之性，但不能说亦有飞机之情。

或可说，朱子此所说之性、情，系专就普通所谓心理方面底事说。如所说仁是性、恻隐之心是情等。若飞机之活动，亦称为飞机之情，似乎与普通所谓情之意义，相差太远，朱子所谓心统性情，原不包此等底情。此亦或可说。但朱子亦云：“程子云：‘心譬如谷种，其中具生之理是性，阳气发生处是情。’推而论之，物物皆然。”（《语类》卷五）物物皆然，是各物皆有性情也。朱子说：“又如吃药，吃得会治病，是药力；或凉，或寒，或热，便是药性。至于吃了，有寒证，有热证，便是情。”（同上）药亦有性情，则我们说，飞机有性情，自亦无不可。且即令所谓情是专就普通所谓心理方面底事说，一个体底人所有之个体底心，亦很难说统众情。例如别人之喜怒，此人之心不能统之。