试论《三国志演义》建阳刻本的分化

zhangwei

—— 兼论其与江南刻本的关系

【内容摘要】 在明代《三国志演义》版本演变中，福建建阳刻本呈现出多种面貌，版本数量多，文本风格各异。成为明代《三国志演义》版本中独具特色的一枝。本文试图分析这些建阳刻本的文本特点，从文本比较中看出刻本之间的分化，并试图探索《三国志演义》的早期文本面貌。

    现存明代二十多个建阳刻本《三国志演义》，在文本风貌上并不统一，除了在小说文本上有署名“静轩”诗、“（花）关索”故事的差别外，叙事文字的繁简各不相同。学术界一般按照文字的繁简将其可以分为繁本和简本两大类[1]。其中繁本有叶逢春本、双峰堂本、郑世容本等；简本有熊清波本、熊佛贵本、黄正甫本等。另外有一些版本则兼有繁本、简本的风格，如费守斋本等。下面就繁本与简本的一些文本差别进一步进行比较。

  首先，卷端题署。在建阳刻本中，很难找出如嘉靖元年序刊本那样工整的题署：“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”。其中繁本一般会出现“罗贯中”，简本则如熊清波本出现“罗贯中”，其他本几乎都没有出现。而是或出现书坊主名，如乔山堂本题“书林乔山堂梓行”，黄正甫本题：“书林黄正甫梓行”。或出现校正人的姓名。如熊佛贵本，题“翰林/九我/李廷机校正　书林/东涧/ 熊佛贵/梓行”；朱鼎臣本卷端仅题“建邑梓”，后卷七题“古临冲怀朱鼎臣辑　书林梓”。有的学者亦据此否定“罗贯中”作为小说写定者的身份。然而，第一，从现存刻本整体来看，题署为“罗贯中编次”或“罗贯中演义”的刻本还是占多数。第二，建阳刻本卷端也出现了“李廷机”、“朱鼎臣”、“汤宾尹”等校正者的名字，但小说阅读者并没有将小说的创作权归于这些人，这也从一方面可以证明“罗贯中”的著作权。第三，简本题署的零乱和简单，并不说明这些版本存世更早。甚至正好相反，校正者的出现，说明这些版本确曾不同程度地得到过改订。其中最通常的改订便是删减。

叶逢春本	黄正甫本	嘉靖元年序刊本
背后蒯越、蔡瑁赶来，围孙坚在垓心，性命如何？	后蒯越、蔡瑁杀来，把孙坚困在垓心。却得程普、黄盖、韩当三将死战得出，折兵一半。孙坚连夜引军回转江东。表回荆州以书答知袁绍，刘表自此与孙坚结仇。	背后 蒯越、蔡瑁赶来，把孙坚围在垓心。性命如何？

   而建阳简本《三国志演义》的分段则与此不同，一般事件在一个段落叙述完整，不会留悬念到下一段。这种分段方式似乎更表现为对情节的概说，更偏向于书面文字的风格。

二

叶逢春本	黄正甫本	嘉靖元年序刊本	毛本
一日，御史中丞皇甫嵩拜于车下，卓曰：“皇甫义真，今日伏我乎？”义真者，嵩之字也。嵩答曰：“安知明公位至于此！”卓曰：“鸿鹄固有远志，但燕雀自不知耳。”嵩曰：“昔日嵩与明公皆是鸿鹄，不意明公变为凤凰耳。”卓大笑。曰：“义真怕我乎？”嵩曰：“明公以德辅朝廷，大度方至，谁不敬耶？君为酷法严刑，天下皆惧，岂独嵩乎？”卓又笑。	坞内金银、珠玉、彩帛，不计其数。省台公卿，但见卓出入，皆拜于车下。	忽一日，御史中丞皇甫嵩拜于车下，卓曰：“皇甫义真，你今日服我乎？”嵩答曰：“安知明公位至于此！”卓曰：“鸿鹄固有远志，但燕雀不自知耳。”嵩曰：“昔日嵩与明公皆鸿鹄，不意明公变为凤凰耳。”卓大笑曰：“义真怕我乎？”嵩曰：“明公以德辅朝廷，大度方至，谁不敬耶？君为酷法严刑，天下皆惧，岂独嵩乎？”卓又笑。	金玉、彩帛、珍珠堆积不知其数

  第二十一则“刘玄德北海解围”，简本没有穈竺家失火故事和孔融小时故事。但值得注意的是，简本删节这些情节，并没有造成很大的阅读障碍，也没有行文不流畅的感觉，这些故事是写定之初就有，还是后来所加，值得推敲。

  另外，细节处的文字删减。如对人物出场描写的删节。第二十则“曹操兴兵报父仇”

1. 刘晔故事

2. 关羽战管亥

  建阳刻本与江南刻本，虽然是按照地域划分为两大类别，但从文本面貌上看，二者之间却有着各种各样的联系。这里，我想以差不多同时间出现的不同地域的版本的同异比较，来揭示其中的联系。其中，差别部分，学者阐述较多，兹不赘述，下文多比较二者之同。

  周曰校本与熊清波本、双峰堂本。周曰校本与余象斗刊刻的双峰堂本则前后相差不到一年，而且在这两个万历年间刻本中，一个最早出现关索故事――周曰校本，一个最早出现“花关索”故事——双峰堂本。故一般都将周曰校本和双峰堂本作一比较，并从此推断出（花）关索故事的插增是商业竞争的结果。那么周曰校本和熊清波本之间有什么可比性呢？熊清波本的刊行时间与周曰校本相差大概四、五年左右。是现存有确切刊印时间的最早的建阳简本。其中却出现了与周曰校本相同的几处文字。

  一般，在建阳刻本的卷名上，大部分打上“京本”的标签，意味着这些书坊的坊刻本也在用雅化的风格包装自己，并借“京本”的招牌来得到更多读者的认同。另外，还有就是，众多刻本都提出的“古本”、“旧本”、“古板”的问题。

叶逢春本	黄正甫本	嘉靖元年序刊本
曹曰：“莫非古人与吾合否？”遂命破板烧之（注：至今此书不传于世）	操令破板焚之。	操曰：“莫非古人与吾暗合欤？”遂令扯碎其书烧之。

汤宾尹本	乔山堂本	周曰校本
曹曰：“莫非古人与吾合否？”遂令破板烧之（至今此书不传于世）	操令破板焚之。	操曰：“莫非古人与吾暗合否？”遂令扯碎其书烧之。

朱鼎臣本	熊清波本	郑少垣本
操令破板焚之。	操令破板烧之。	操曰：“莫非古人与吾合否？”遂令破版焚之（注：至今此书不传于世）

  此处，嘉靖本的小字注为：“柴世宗时方刊板，旧本书作板，差矣。今《孙武子》止有魏武帝注。”后来周曰校本的注释中有“考证”条：“《孟德新书》不可考，今《孙子兵法》有魏武帝注，疑即此书。至柴世宗时方有刊板。旧本《三国志》。”

  周曰校本是现存第一个使用“古本”来题名的《三国》刻本。周曰校本全称《新刊校正古本大字音释三国志通俗演义》。在周曰校本中，除了出现上文的“旧本”外，还出现了“古本”、“新旧本”的注释：

  卷十一《姜维洮西败魏兵》：“考证：传内四将，新旧本皆不载姓名，及考《三国志》史传，方有姜维在洮水杀了魏将张明、刘达、朱芳等十馀人，盖即此四人也。”

  在明代刻本公开提出“古本”的影响下，学术界一直都在致力于追索《三国志演义》最早的原本或祖本，孙楷第《〈三国志平话〉与〈三国志传通俗演义〉》一文，根据所见嘉靖元年序本的结构，说它“原本或者是《三国词话》，也未可知”。胡士莹先生《话本小说概论》中以《徐文长佚稿》中的《吕布宅诗序》为证：“始村瞎子习极俚小说，本《三国词话》，与今《水浒传》一辙，为弹唱词话耳。”认为“孙说似可信”。那么除了这样一种词话体外，《三国志演义》写定之初，到底是有什么样的文本面貌呢？在此，作以下推测：

2. 写定本亦有不少是直接抄自史书的文字，包括论赞，诏令等，但并不太多，后来的江南刻本在雅化之时，又加入不少。

4. 写定本中很可能有“关索”这样一个并不很出众的战将，而将其于关羽之子结合起来，是后来改定者的功劳。

  如果说推测带有太多假设的成分的话，那有一点可以肯定，就是，建阳刻本《三国志演义》文本中，保留的最初写定本的痕迹还是更多一些。

1. 《三国志平话》，上海古籍出版社《古本小说集成》第1辑

3. 中华全国图书馆文献缩微复制中心《三国志演义古版丛刊五种》1995版

5. 周兆新编：《三国演义丛考》，北京大学出版社1995年7月版

7. 石昌渝主编：《中国古代小说总目•白话卷》，山西教育出版社2004年9月版

[1] 当然，二者之间还互有交叉。为了行文方便，仍采纳这一分法。

[3] 余象斗本、乔山堂（刘龙田）本、熊清波本同古本。

        文章摘自：《文本研究与文化阐释的维度》  刘海燕著，人民出版社，201年9月第1版